I slaget ved Badr i mars 624 er det al-Nadr som bærer Quraysh-stammens fane. Han ble tatt til fange. Muhammed var nådeløs og grusom og befalte at han skulle halshugges. Muhammeds fetter og svigersønn, Ali, utførte selve henrettelsen.
«Muhammed det edleste menneske»
Muhammedanerne ser på denne mannen som det edleste og absolutt mest høyverdige menneske som noen gang har levd. Diktert av Islamsk Råd Norge tvinges norske skoleelever til å vurdere Muhammed på samme måte. I siste instans er det Stortinget som pålegger lærerne å omtale denne ugjerningsmannen som en from profet som bare gjorde vel mot alle mennesker. Skolen forfalsker historien. Sannheten er at Muhammed var en sexovergriper, karavanerøver, slavedriver, drapsmann og krigsforbryter. På VG Nett formaner digital redaktør Espen Egil Hansen debattantene: «Hold en saklig og respektfull tone». Ja, nettopp – holdt vi en saklig og respektfull tone overfor Hitler og nazistene?
På denne måten bidrar også VG i sterk grad til å avskjære den viktigste debatten i vår tid – en debatt hvis utfall er avgjørende for vårt lands fremtidige skjebne.
I samtaler med muslimer gjentar de stadig argumentene: Du skal vise respekt for min religion. Ingen har rett til å fornærme eller krenke «Profeten».
Islamske ledere i FN og i andre internasjonale fora krever iverksatt forordninger som kriminaliserer enhver kritikk av islam. Det gjelder å hindre provoserende spørsmål; ikke kritisere, ikke analysere – bare akseptere uhyrlighetene uten å mukke.
Hva så med ytringsfriheten i de islamske stater? Friheten til å si og skrive hva borgerne vil, er ubegrenset – innenfor sharialovenes ramme.
I arabiske islamske stater er policyen klar: Halshugg enhver som fornærmer profeten.
Ingen diskusjon
Etter som islam er forankret i en totalitær, politisk ideologi, har vi å gjøre med de samme forhold i nasjonalsosialismen og kommunismen. Verken Hitler eller Stalin tålte provoserende spørsmål – heller ikke ble det akseptert at man gjorde narr av det de diktatoriske koryfeene sto for.
VG Nett, norsk presse, Stortinget og hele det norske undervisningsvesenet følger opp denne holdningen: Ytringsfriheten, sannhetssøkende motforestillinger er tillatt så lenge man holder «en saklig og respektfull tone». Ja, omtal med respekt steining av kvinner og pisking av menn. Innta en saklig holdning overfor barbariets grunnleggende «verdier»
Akmal Ali fra Islamsk Union Agder kunne ikke stille opp i et debattmøte med SIAN – han fikk ingen garanti for at vi ville «respektere hans religion». Han kunne bare få garanti for at vi ville respektere hans rett til å gi uttrykk for – og til å promotere sin religion.
Meldingen fra det politisk korrekte Norge er krysstallklar: Ingen hatefulle ytringer mot Profeten eller islam.
Vi tillot kanskje heller ikke hatefulle ytringer mot Hitler, Stalin, nazismen og kommunismen? Eller var det den gang ikke bare tillatt, men helt nødvendig i kampen for å overleve?
Er det umoralsk ikke å hate og bekjempe det onde?
Skal vi gjøre som VG Nett-redaktøren anbefaler – møte det onde med respekt?
Arne Tumyr
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
leder