Muslimer ikke villig til å diskutere Allah's lov

Nå skal vi drikke te sammen med islamistene - og koseprate ..

Muslimer ikke villig til å diskutere Allah's lov

 

Islamkritikere har hørt det så ofte fra troende muslimer. Vi har ikke kunnskap om islam, det er historieløst det vi kommer med. Hvis vi bare lytter til de som er eksperter på islam, som kjenner de hellige skrifter, vil vi få et annet syn. Vi oppfordres til å delta på arrangementer som holdes i regi av det de selv lar oss oppfatte som ”ekstreme muslimer”. For som det heter fra muslimsk hold  – det er viktig med kunnskap om det og dem vi forakter mest, kunnskap på dette feltet er det viktigste verktøy for å hindre ekstremisme. Ja, men selvkritikk er heller ikke å forakte. Per Willy Amundsen, FrP, er blant dem som i den senere tid er blitt tatt i skole av muslimer, etter at han i en artikkel i Aftenposten redegjorde for hvorfor han var og er kritisk til islam. Har muslimene rett? Er det SIAN og andre islam-kritikere som tar feil? Mangler vi innsikt i islam? Eller er situasjonen den at vi også her i landet må være på vakt for å sikre liv og helse? Er muslimer blitt påtvunget et for dem uholdbart flerkulturelt samfunn – der noen knytter  nevene i bukselommene  – i fortvilelse og avmakt over at de ikke straffefritt kan helle bensin over oss og tenne på?  
 

 

 
En som tar avstand fra synspunktene til Amundsen, muslim Jorunn Jasmin Oksvold, skriver 21. desember: ”Det er et faktum at lovene i flere land der muslimer er majoritetsbefolkningen, er basert på påtvungne lovverk av briter og franskmenn fra kolonitiden. Dette er årsaken til undertrykkelsen i disse landene, og dette har ingen ting med islam å gjøre.”
De fleste nordmenn vet at dette er feil. Når en slik oppfatning har gjennomslagskraft hos en kvinne etter  20 års skolegang i Norge –  da skjønner vi kunnskapens og dialogens begrensning – der hvor troens følelsesmessige glød fullstendig overstyrer den kritiske tanke.    
Jorunn Jasmin Oksvold er konvertitt og generalsekretær i Muslim Society i Trondheim.  Hun har arrangert muslimske kvinners protesttog fra moskeen i Trondheim til rådhuset. Hun sa at kommunen var feig og fraværende. Hun ville ha forbud mot krenking og mobbing av muslimer. ”Som gruppe blir vi stigmatisert og vi ser alvorlige tendenser i form av angrep på muslimer”, sa Jasmin Oksvold.
Videre sier denne islamfalangisten: ”Fremmedfrykt er et resultat av politikernes framtreden.”
”Jeg stiller meg undrende til motstanden mot kjønnsdelt svømmeundervisning. Det å vise seg fram i bikini eller badedrakt er et valg hver enkelt må ta. Ingen skal tvinges til det.”
”Muslimske kvinner i Trondheim blir stadig mer redd for å bli angrepet.”
”Vi krever at kommunen viser et mer tydelig standpunkt, og at de tilegner seg mer kunnskap om islam og muslimsk kultur.”
 
Det vi må regne med
Vi må regne med at Jasmin Oksvold stiller seg undrende også til at nordmenn ikke forstår og aksepterer at muslimske kvinner ikke kan gifte seg med norske menn. Det skal man åpenbart avfinne seg med, etter som det er noe Allah angivelig har bestemt!
Sikkert vil hun også forsvare at en muslim som er frafallen fra islam og som konverterer til en annen religion kan straffes med døden i henhold til islamsk lov. Hun vil vel vise til at en rekke land har dødsstraff for forræderi!
 
Kan bare fortsette
Slik kan enhver islam-kritiker fortsette og peke på inhumane og fullstendig bisarre lovbestemmelser innen islam - bestemmelser som er i strid med så vel norsk lov som menneskerettighetene. Men hvis vi gjør det da ”hetser” vi islam – da ”krenker” ,  ”mobber” og ”trakasserer”  muslimenes tro. Enda verre er det hvis karikaturtegnerne slipper løs en illustrasjon av Muhammed. Da brøler de muslimske horder i Midtøsten: ”Vi vil forsvare profeten med våre liv!” Deretter tenner de på ambassadene fra de land hvor aviser har offentliggjort en karikaturtegning av massemorderen.
 
Mer elevert kritikk!
Men det islamske miljø i Norge kan vise til en – tilsynelatende – mer elevert, sofistikert og kunnskapsbasert fordømmelse av islam-kritikerne. En av dem er Assad Nasir, som Aftenposten presenterer som ”lærer og skribent”. Han er åpenbart en god muslim etter som han går til angrep på FrP-politikeren  med følgende resonnement: ”Amundsen glemmer helt å nevne at mens Europa lå under middelalderens mørke skygge så var det de muslimske folk som tok vare på og videreutviklet antikkens kunnskaper slik at den kunnskapen kunne vende tilbake til Europa, med renter. Kunnskap innen mange felt kunne ha gått tapt hvis ikke de muslimske nasjonene hadde tatt vare på og videreutviklet dem.”
Skal man tro de lærde, er dette det rene falsum og bedrag. Ikke minst har professor emeritus, Ole Jørgen Benedictow, spesialist i middelaldershistorie, avkreftet ettertrykkelig den myten at islam og muslimer spilte noen avgjørende rolle i utviklingen av den europeiske sivilisasjon.
 
Islam-sympatisør
Journalist Marte Michelet i Dagbladet, som befinner seg i første rekke i  islamsympatisørenes elitekorps,  har bidratt til at disse islamske historieskrøner er blitt kolportert. Michelet skriver: ”De siste tiåra har det vært utbredt blant historikerne å mene at den vestlige sivilisasjon ikke ville oppstått hvis det ikke hadde vært for arabere og muslimer.”
Professor Benedictow knuser denne myten i følgende vendinger:  ”Dette er historiefaglig absurde påstander.”
I en annen sammenheng skriver professoren: ”Det faktiske forhold er at den arabisk-muslimske erobring av Østromerrikets områder betydde undergangen på den antikke sivilisasjon. Da blir det mildt sagt bakvendt å hevde at den ble reddet av den muslims-arabiske erobring.”
Hallo, kunnskapsminister Kristin Halvorsen, tror du det nytter dersom alle muslimer som underviser i historie ved  norske skoler gjennomgår et obligatorisk omskoleringskurs?
 
”Vesten har skylden”
 Blant mange muslimer har det omsider vokst fram en økt bevisshet i retning av at arabiske land ikke er på samme utviklingsnivå som Europa og Amerika. Samtidig benytter islams talspersoner seg av  en argumentasjonsretorikk der de legger skylden for situasjonen på europeerne. Kolonitiden og vestlige lands krigføring har angivelig hovedskylden for at det står så dårlig til i islamske stater.
Europeernemå vel også ta skylden for at i arabiske land eksisterer ikke: Theatre, opera- og ballettinstitusjoner, filmproduksjon, symfoniorkestre, billedkunst, biblioteker  og underholdningsetablissementer. Det er vel også Vestens skyld at den arabiske verden har en grå, altomfattende ørken innen kunst- og kultur. Komponister, store forfattere og  billedkunstnere er fraværende i islams kultur.  Fremtredende vitenskapsmenn og Nobelpris-vinnere er det også dårlig med – foruten at næringslivet ikke har så mye mer enn oljeprodukter å eksportere.
Er dette en nedvurdering av arabere? Nei, dette er kun en påpekning av at denne folkegruppen er innesperret i det islamske fengsel – og det har araberne vært i snart 1400 år. SIAN’s ambisiøse mål er å bidra til frigjøringen av disse menneskene, samtidig som vi vil hindre – så langt vi kan – at den europeiske og norske befolkning havner i det samme fengselet.
 
Samvittigheten – hvor er den?
Gyldendals leksikon: ”Samvittighet er en egenartet følelse av behag eller ubehag, hvorved en person  opplever sine egne handlinger som rette eller gale (god eller dårlig samvittighet). Har islamistene god samvittighet når de utfører grufulle handlinger som de på koranskolen har lært behager Allah? Har unge jihad-krigere en god følelse når de med en stor kniv skjærer hodene av Allahs fiender?  Har far, brødre og andre menn i familien god samvittighet når de steiner en datter og søster til døde, eller når de pisker en homofil for deretter å sette fyr på det maltrakterte mennesket?
Er det ikke på tide at ordet ”samvittighet” som ikke skal finnes på arabisk  – nå settes inn i språket – samtidig som også unge muslimer får vite litt om innholdet i begrepene toleranse og humanisme?
Det å leve opp til sharialovens bestemmelser synes å være forankningspunktet for islamistens samvittighet – dermed denne opprørende menneskeforakten.
 
Det muslimske samfunn
Jorunn Jasmin Oksvold gir oss et lite innblikk i det å være muslim i et islamsk samfunn. Hun skriver: ”Islam har et helhetlig menneskesyn”.
 Ja, man er fritatt for problemer knyttet til hva skal du velge? Islam bestemmer alt – også detaljerte regler for hvordan du skal te deg på baderommet – det samme gjelder for do-besøk. En kvinne så vel som en mann har ufravikelige bestemmelser å forholde seg til både i det offentlige rom og i privatlivet.
Å bære hijab viser tydelig at du er muslim, skriver Jasmin Oksvold, eller man kan si: Det er et islamsk uniformsplagg som signaliserer til alt og alle: Jeg vil ikke være et menneske i det norske samfunnet.
Imam Feisal Abdul Rauf [initiativtager til Ground Zero-moskeen i New York, min anm.] hevder at den amerikanske grunnloven er shariakompatibel. La oss derfor i det følgende undersøke noen sharialover for å se hvor sannferdig Imam Rauf er:
1. Jihad, definert som «å føre krig mot ikke-muslimer for å etablere religionen», er en plikt for enhver muslim og ethvert muslimsk statsoverhode (kalif). Muslimske kalifer som avviser jihad, bestrider sharia og er uegnet til å styre.
2. En kalif kan tre inn i sin stilling gjennom maktovertakelse, det vil si ved tvang.
3. En kalif er unntatt fra å bli tiltalt for alvorlige forbrytelser som drap, ekteskapsbrudd, ran, tyveri, drikking og i noen tilfeller av voldtekt.
4. En prosentandel av zakat (veldedighetspenger) må gå til jihad.
5. Det er obligatorisk å adlyde ordre fra kalifen, selv om han er urettferdig.
6. En kalif må være en muslim, en ikke-slave og en mann.
7. Den muslimske offentligheten må fjerne kalifen hvis han avviser islam.
8. En muslim som forlater islam må drepes umiddelbart.
9. En muslim vil få tilgivelse for drap på: 1) en frafallen 2) en ekteskapsbryter og 3) en ransmann. Vigilantemessig gatejustis og æresdrap er akseptabelt.
10. En muslim vil ikke få dødsstraff hvis han dreper en ikke-muslim, men vil få det for å drepe en muslim.
11. Sharia har aldri avskaffet slaveri eller seksuelt slaveri, men regulerer det i høy grad. En herre vil ikke bli straffet for å ha drept sin slave.
12. Sharia foreskriver døden ved steining, halshugging, amputasjon av lemmer og pisking selv for moralforbrytelser som utroskap.
13. Ikke-muslimer er ikke lik muslimer for loven. De må føye seg etter islamsk lov hvis de skal forbli trygge. Det er forbudt for dem å gifte seg med muslimske kvinner, bære frem til offentlig skue vin eller svinekjøtt, resitere sine skrifter eller åpent feire sine religiøse helligdager eller begravelser. Det er forbudt for dem å bygge nye kirker eller bygge dem høyere enn moskeer. De kan ikke tre inn i en moské uten tillatelse. En ikke-muslim er ikke lenger beskyttet hvis han leder en muslim bort fra islam.
14. Det er en forbrytelse for en ikke-muslim å selge våpen til noen som vil bruke dem mot muslimer. Ikke-muslimer kan ikke forbanne en muslim, si noe nedsettende om Allah, profeten eller islam, eller avdekke svakheter hos muslimer. Men muslimer kan forbanne ikke-muslimer.
15. En ikke-muslim kan ikke arve fra en muslim.
16. Bankene må være shariakompatible, og renter er ikke tillatt.
17. Ingen vitnesbyrd i retten er akseptabelt fra mennesker med lavstatusjobber, slik som gatefeiere eller badehusbetjenter. Kvinner i lavstatusjobber som gråtekoner, kan ikke beholde foreldreretten til sine barn i tilfelle skilsmisse.
18. En ikke-muslim kan ikke styre – selv over en ikke-muslimsk minoritet.
19. Homoseksualitet straffes med døden.
20. Det er ingen aldersgrense for ekteskap med jenter. Ekteskapskontrakten kan finne sted når som helst etter fødselen, og kan bli konsumert ved 8 eller 9 års alder.
21. Oppsetsighet fra konas side opphever mannens plikt til å forsørge henne, gir ham tillatelse til å slå henne og nekte henne å forlate hjemmet.
22. Skilsmisse er kun i hendene på mannen, og er så enkelt som å si: «Jeg skiller meg fra deg». Det trer i kraft selv om mannen ikke tilsiktet det.
23. Det er ikke noe felleseie mellom mann og kone, og mannens eiendom går ikke automatisk til kona etter hans død.
24. En kvinne arver halvparten av hva en mann arver.
25. En mann har rett til å ha opp til fire koner, og ingen av dem har rett til å skille seg fra ham – selv om han er polygam.
26. Medgiften blir gitt i bytte for kvinnens kjønnsorganer.
27. En mann har lov til å ha sex med slavekvinner og kvinner fanget i kamp, og hvis kvinnen som gjøres til slave er gift, blir hennes ekteskap annullert.
28. Vitnesbyrdet til en kvinne i retten har halve verdien av en manns.
29. En kvinne mister foreldreretten hvis hun gifter seg på ny.
30. For å bevise voldtekt, må en kvinne ha fire mannlige vitner.
31. En voldtektsmann kan bli pålagt bare å betale brudepenger (medgift) uten å gifte seg med voldtektsofferet.
32. En muslimsk kvinne må dekke hver tomme av kroppen sin, som regnes som «awrah», et kjønnsorgan. Ikke alle shariaskoler tillater at en kvinnes ansikt vises.
33. En muslimsk mann blir tilgitt hvis han dreper sin kone på tidspunktet han tok henne på fersk gjerning i ekteskapsbrudd. Det motsatte gjelder imidlertid ikke for kvinner, siden mannen «kunne være gift med kvinnen han ble tatt med».
34. Det er obligatorisk for en muslim å lyve dersom formålet er obligatorisk. Det betyr at for det formål å overholde islams bud, slik som jihad, er en muslim forpliktet til å lyve, og skal ikke ha skyldfølelse eller skam forbundet med denne typen løgn.
Det ovennevnte er entydige lover i islam avgjort av fremragende imamer etter år med undersøkelse og tolkning av Koranen, Hadith og Muhammeds liv. La derfor den lærde imamen Rauf fortelle oss: Hvilken del av det ovennevnte er i samsvar med den amerikanske grunnloven?
(Av Nonie Darwish, FrontPage Magazine 27.08.10. Oversettelse til norsk ved SIANs nettredaksjon.)
 
Islamsk slabberas
Rødgrønne Antirasistisk Senter, som finansieres av staten og som ledes av islam-supporter Kari Helene Partapuoli, hadde i fjor stor suksess med sine te-selskaper der muslimer inviterte norske på en kopp te med tilhørende samtaler. Fordommer og fremmedfrykt skulle nedkjempes. Det ble avviklet 2000 slike islamske slabberaser. Så vellykket var det at for 2012 har Partapuoli søkt Mangfoldsdirektoratet om penger slik at ordningen kan bygges ut! Hun er bevilget omkring 20 millioner til hele Senterets virksomhet for inneværende år – kanskje hun får en million til for å underbygge ”Det fargerike fellesskap” ved hjelp av te-selskaper.
Under disse selskapene  får nok Ola og Kari høre at ”det står i Koranen at islam betyr fred…”.  Det står også at ”den som dreper et menneske dreper hele menneskeheten”. Og muslimer vil trolig fortelle den store respekt Koranen og profeten har for Jesus.
Ja, nettopp – og her er det bare å jatte med. Ola og Kari må vise respekt for muslimenes tro.
Te-selskapene fortsetter altså i år med koseprat om islam og  profet-mirakler i Mekka og Medina.
 
Dessverre Akmal Ali nektet å ha noe te-selskap med undertegnede – jeg viste ikke respekt for hans islamske tro islam. Jeg innskrenket meg til bare å vise respekt for hans rett til å ytre seg om islam. Det ble for mye for Ali – han kunne ikke svelge at jeg ikke kunne akseptere Allahs forbud mot at islamske jenter ikke får gifte seg med norske gutter.
Da det ikke lenger var respektfull koseprat om islam – brøt islamisten Akmal Ali ”dialogen”.
 
Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)
Arne Tumyr
Leder