"SIAN vil fjerne mine rettigheter"

.  

 

Den samme skribenten har funnet en ”faktisk feil” i en SIAN-artikkel  som i virkeligheten er flisespikkeri. Ikke desto mindre – vedkommende  gyver løs med vulgær hersketeknikk.  Mens vi skrev at det er 99. 000 muslimer (for 2010) i registrerte trossamfunn, har Arte et Marte funnet et ferskere tall – 107.000. Dermed er SIAN avslørt  - SIAN ”lyver”. Det heter: ”At en organisasjon som jobber mot rettsstaten og menneskerettighetene lyver er vel ikke noen bombe. Det er diktaturets vesen.” Dermed ville denne falangisten, i en annen tid, ha kvalifisert seg som medarbeider i propagandaministeriet til Joseph Goebbels.

 

Forbudt å spørre

Angjeldende SIAN-artikkel handlet bl. a. om personvernloven.

Vi skrev: ”Det har lykkes muslimene å overbevise norske politikere om at ingen norsk myndighetsperson skal ha lov til å spørre – det være seg en innvandrer eller en voldtektsforbryter: Hvilken religion, livssynssamfunn, filosofi eller politisk retning tilhører du?”

Arte et Marte kommenterer: ”Les Odelstingspropen. Det finnes ikke noe fornuftsargument eller indisier for at muslimer ligger bak dette.”

 

Problematisk å skjerme

Formelt har Arte et Marte delvis rett. Det går naturligvis ikke fram av lovens forarbeider at f. eks. Islamsk Råd Norge har vært høringsinstans og at departementet har tatt hensyn til uttalelsene i lovteksten.

Personvernskolen anfører imidlertid i forhold til forklaringen til §2 nr. 8 i personvernloven: ”I et demokrati med fri meningsutveksling m. v. kan det også være problematisk å skjerme opplysninger av politisk, filosofisk og religiøs art. Opplysninger om religiøs bakgrunn m. v. er imidlertid i stor grad definert som sensitive fordi det kan være viktige vern av minoriteter. Kombinasjoner av opplysninger om etnisk bakgrunn og religiøse oppfatninger kan tenkes å forsterke slike beskyttelsesbehov.”

Klarere, ikke minst mellom linjene,  kan det knapt sies: Islam har et lovfestet ”beskyttelsesbehov” . Det dreier seg om ”vern” – vern mot hva? Vern mot at islam svertes  når muslimer i hopetall begår lovbrudd.   

Formelt ”ligger ikke muslimer bak”. Det kan heller ikke dokumenteres at muslimer lå bak kravet om at tegningen av grisen på døren til barneavdelingen i Sørlandet sykehus måtte fjernes.

 

Fritt fram for barbariet

Hovedanliggende for islamske propaqandister, og Arte et Marte er åpenbart en av klanen, er at de fritt skal kunne fremme den groteske og barbariske etikk fra beduiner-ukulturen fra 700-tallet – og presse den inn i vårt samfunn. Når vi da ut fra demokratiets spilleregler tar til motmæle – da hetser vi ”profeten” og legger islam for hat.

For meg er islam smerte og død, skrev en eks-muslim. Arte et Marte mener åpenbart: For meg er islam paradiset.

 

Islamisering – hva er det?

En annen anonym skribent på vår nettavis, Johansson, skriver og spør: ”Nøyaktig hvilke særrettigheter er det muslimer innrømmes og hvordan foregår det?

Svar: Etter krav fra islamske foreldre er det ved skoler innført egne klasser for muslimske jenter. Det er med samme utgangspunkt innført segregering av gutter og jenter knyttet til gymnastikk- og svømmeundervisning. Det aksepteres at muslimske jenter får fritak fra skoleturer med overnatting – og sosiale samvær med dans på skolene. Etter krav bygges (ominnredes) bønnerom for muslimer ved universiteter og høyskoler. Det tillates at muslimer fratrer undervisning/arbeidssituasjon knyttet til muslimenes religiøse plikt om å vende seg mot Mekka og be fem ganger for dagen. Det tillates halalslakting. Det er lov for muslimske kvinner å gå med heldekkende politiske demonstrasjonsplagg i form av burka, niqab – og hijab. Ved en rekke offentlige bad er innført en egen badedag da det er adgang bare for muslimske kvinner som uten å dusje går i bassenget i islamske klesgevanter..  Dessuten ligger en rekke krav som foreløpig ikke er innfridd: Egne alders- og sykehjem for muslimer, rett til fri på muslimske religiøse markeringsdager, egne muslimske skoler samt egne muslimske barnehager.

 

Muslimer parerer

Johansson spør også: ”Vet han (undertegnede) hvordan historien om Rahyana tolkes av svært mange muslimer? Ja, jeg vet det. Jeg vet også at alt som handler om islam og som i en vestlig kontekst lyder rått og brutalt, blir av vestlige islamske propagandister omtolket slik at deres versjon blir forsøkt gjort spiselig for mennesker med et humanistisk sinnelag.

Kommer man i en disputt  med en ”god muslim” er det ikke lenge før spørsmålet kommer: Har du lest Koranen? Når svaret er en bekreftelse kommer neste tilskruing: Har du lest den på arabisk? Dermed blir svaret: Nei, jeg har lest den på norsk og i engelsk oversettelse. Neste muslimske salve vil lyde omrent slik: Men ingen kan få den rette forståelse av islam uten å lese Koranen på arabisk! Når man så forteller at en god venn leser Koranen på arabisk og at vi sammenholder den arabiske tekst med den som er oversatt kommer neste spørsmål: Er din venn muslim? Når det da må medgis at han er frafallen – en ateist – kommer den knusende salven som avgjør disputten: Ingen vantro har lov til å lese i Koranen!

 

Ikke lenger muslimer

Johansson spør videre: Vet han (undertegnede) at kvinner i burka ikke voldtas? Hvordan vet han i tilfelle det?

Svar: Ikke på annen måte enn at en voldtekt av en kvinne i burka ville ha vært en sensasjon verden over. Vi ville også trolig fått vite (ikke gjennom de politisk korrekte media) at hodet ble skåret av voldtektsmannen. Kanskje Johansson vet om burka-kledde kvinner som er blitt voldtatt?  

Neste spørsmål er: Er han (undertegnede) innforstått med at det allerede i dag finnes vellykket kursing av innvandrere som dramatisk har senket deres representasjon på vold- og sedelighetsstatistikken?

Svar: Om så er tilfellet betyr det at de som har gjennomgått denne ”demokratikursingen”  – i hvert fall delvis er frigjort fra hjernevasken i koranskolen.  Dermed er de kanskje ikke lenger ”gode muslimer” –  men tvert imot frafalne. Resultat: De er i livsfare.

 

Ikke med sverdet

Det siste spørsmålet fra Johansson lyder slik: Hva er egentlig islamisering? Innvandrere til Norge sank i 2010 og besto i all hovedsak av innvandrere fra ikke-muslimske land; hvordan kan vi da stå overfor islamisering?

Svar: islamisering innebærer at vi innrømmer særordninger som er i overensstemmelse med islamsk ideologi og praksis. Dette kan best konkretiseres ved utsagnet til islams fatwa-general i Europa, Yusuf  Al-Qaradawi, som sier: ”I vår tid skal islam erobre Europa, ikke med sverdet, men ved samarbeid med myndighetene.”  Neste skritt er innføring av sharialover for familierettens vedkommende. Vinmonopolet må stenge sine utsalg – mesteparten av aktiviteter som er knyttet til et livsbejaende liv blir forbudt.

Dette står i motstrid til en demokratisk livsstil, til en kristen tankegang, humanisme – og til kardemommeloven: Du skal være grei og snill, men ellers kan du gjøre som du vil.

Islam derimot har et annet motto: ”Allah er vårt mål, profeten er vår leder, Koranen er vår grunnlov, jihad er vår vei. Vårt høyeste ønske er å dø for Allah’s sak.”

Det må erkjennes: ”De gode muslimer” som vil leve  under denne forordning har trange kår i Norge i vår tid. Derfor må de ha sin fulle frihet til å reise til et muslimsk  land som viser den rette vei til paradiset – både på det jordiske og det himmelske plan.

 

Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)

Arne Tumyr

Leder