Sivilombudsmannen gir biblioteksjefen rett til å kommed med føringer, sa ordføreren i Kristiansand

Ordføreren sa i sitt svar til Tumyr bl. a.: «Det er viktig for ordføreren at ulike organisasjoner ikke skal forskjellsbehandles.
Det betyr imidlertid ikke at biblioteket ikke kan komme med føringer for for arrangementer, slik også sivilombudsmannen skriver i sitt brev 18. august 2016.
Mitt ståsted er at SIAN skal behandles på lik linje md andre organisasjoner og at føringene på deres arrangementer ikke skal være annerledes enn føringene for andre. Det betyr likevel, som nevnt over, at biblioteket har mulighet til å legge føringer for arrangementer som avholdes i deres lokaler.»

Dette lyder rimelig men poenget er bare at SIAN forskjellsbehandles av bibliotekets ledelse. Ingen andre organisasjoner blir utsatt for en slik sensur-aktivitet som tilfellet er overfor SIAN. Dette vet ordføreren og det vet bystyret. Hykleriet består av at alle snakker seg varm om likebehandling og ytringsfrihet, men sannheten er forskjellsbehandling og ytringsfrihetsbegrensning som bystyret åpenbart ikke har noe imot hva SIAN angår. Da er vi tilbake til utgangspunktet: Det er meningene til SIAN verken biblioteksjefen eller bystyret liker. Ingen protesterer. Det er lett å få sympati for tiltak som går mot SIAN.

Videre sa ordføreren i sitt svar: «Vi tar Sivilombudsmannen på alvor. Biblioteket har derfor foretatt en ny vurdering av søknaden i tråd med hans anvisninger og Arne Tumyr og SIAN får nå avholde sitt møte.
Jeg vil imidlertid presisere at bystyret på ingen måte har blokkert for ytringsfriheten. Det sier heller ikke Sivilombudsmannen.»

Ikke det? I brev til SIAN fra Sivilombudsmannen 07.05 2014 heter det: «I klagen tas opp flere forhold som det ikke kan ses har vært tilstrekkelig vurdert av kommunen. Dette gjelder (...) forholdet til ytringsfriheten etter Grunnloven og EMK, men også anførslene om kulturstyrets mangelfulle klagebehandling og at SIAN er usatt for «uakseptabel forskjellsbehandling».
Skinnhelligheten kom imidlertid klarest til uttrykk i bystyrets møte18. februar 2015. Da fremmet Vidar Kleppe forslaget: «Bystyret ber om at SIAN for fremtiden kan få leie møterom på Kristiansand folkebibliotek, på lik linje med andre lovlige lag og organisasjoner.»
Ble forslaget vedtatt av et enstemmig bystyre? Det ble nedstemt med dunder og brak mens det listige fremkom i motforslaget fra H/KrF/FrP/PP: «Bystyret vil på generelt grunnlag stadfeste prinsippet om at enhver organisasjon som holder seg innenfor norsk lov skal ha lik rett til å benytte seg av kommunale lokaler. Kleppe spurte: Betyr dette at SIAN også får leie? Svaret fra Høyres Hans Otto Lund lød: Vi sier dette på generelt grunnlag.
Poenget er at hadde bystyret vedtatt Kleppes forslag hadde det også åpnet for SIAN på biblioteket - ved et finurlig ordspill ble det tommelen ned for SIAN med 48 mot 3 stemmer - de 48 blokkerte for ytringsfriheten..

Ordføreren fant det godtgjort at SIAN hadde ikke noe å beklage seg over: «Tvert imot har SIAN fått behandlet sin sak gjentatte ganger og brukt muligheten til å klage på vedtaket. Ordføreren kan derfor ikke se at bystyret har behandlet saken urettmessig.»

Ordføreren fant det vanskelig å beklage at bystyret og kommunen hadde handlet i strid med lov om folkebibliotek: «På bakgrunn av Sivilombudsmannens brev er det derfor ikke grunnlag for å si at kommunen eller bystyret har opptrådt i strid med folkebibliotekloven...», sa ordfører Kristiansen i sitt svar i bystyret.

Ordføreren har rett i at det skriver ikke Sivilombudsmannen direkte, men indirekte kommer det fram som en rød tråd i argumentasjonen. Sivilombudsmannen uttaler da også til NTB gjengitt i mange aviser 25. august 2016: «Begrunnelsen kommunen har gitt for å avslå søknaden er ikke i tråd med folkebibliotekloven, sier sivilombudsmann Aage Thor Falkanger til NTB.»
Hva er forskjellen på «ikke i tråd med» og «i strid med»?

Redaksjonens nettavis har spurt Tumyr om en kommentar til det som skjedde i bystyrets møte. Han sier: Vi utestenges. Det gode selskap og de politisk korrekte ønsker ikke å høre vår argumentasjon. De frykter kanskje at de vil tape debatten. De vil heller høre om de som arbeider for det «multikulturelle nye Norge». Biblioteksjefen sier det i klartekst: Vi skal ikke være noe mikrofonstativ for SIAN.

Fædrelandsvennens nettavis hadde denne meldingen i kveld:
Må godta restriksjoner på islam-debatt
Leder i Stopp Islamiseringen av Norge, Arne Tumyr, mener Kristiansand kommune setter begrensninger i ytringsfriheten. Han får nemlig ikke velge fritt hvem han skal bruke som ordstyrer i en debatt om islam.
Kjetil Reite
Oppdatert: 21.sep. 2016 17:46
Publisert: 21.sep. 2016 17:36
KRISTIANSAND: Stopp Islamiseringen av Norge (Sian) har etter flere års kamp fått lov å holde debatter på Kristiansand folkebibliotek.
Men de er så misfornøyde med betingelsene som blir satt, at leder Arne Tumyr møtte opp i bystyret onsdag for å si ifra.
- Det blir satt en rekke særkrav til oss som andre organisasjoner ikke møter. Vi har blitt nektet å bruke Vidar Kleppe som debattleder, sa Tumyr fra bystyrets talerstol.
Han kom med sitt utspill i forbindelse med åpen spørretime.
Likhet
Etter en klage til Sivilombudsmannen har Kristiansand folkebibliotek tillatt at Sian skal få holde arrangementer på biblioteket. Men de krever blant annet en nøytral ordstyrer som ikke deler hovedtrekkene i Sians syn.
Les også
Kleppe kan bli nektet å lede islam-debatt
Biblioteksjef Anne Kristin Undlien har sagt at Vidar Kleppe neppe vil oppfylle disse kravene.
Og slike krav skal hun fortsatt få lov å sette. Det sa varaordfører Jørgen Kristiansen (KrF) som ledet onsdagens bystyremøte.
- Det er viktig at organisasjoner ikke skal forskjellsbehandles, men det betyr ikke at biblioteket ikke kan legge føringer. Og føringene skal ikke være annerledes for én organisasjon enn for en annen, sa Kristiansen.
Kriterier
Ifølge Jørgen Kristiansen er kravene fra biblioteksjefen også i tråd med Sivilombudsmannen føringer.
- Sivilombudsmannen skriver faktisk at opplegget skal bidra til en opplyst debatt, sa Kristiansen.
Tumyr var misfornøyd med svaret.
- Han sier at kommunen ikke har foretatt seg noe som helst, selv om enhver må se det i urimelige i forskjellsbehandlingen. Han burde ha sagt at Kleppe kunne være ordstyrer.