Muslimer er islams første ofre.
Islam, IRN, ARS, OMOD og sex med barn.
Hvorfor tar muslimer ikke avstand fra Muhammeds handlinger, der han gifter seg med en seksåring og har sex med henne da hun var ni? Hvis muslimer mente at 54 år gamle menn ikke skal ha sex med ni år gamle jenter, så hadde de forhåpentligvis sagt det. De hadde sagt det i form av at Islamsk Råd Norge(IRN) hadde erklært Muhammeds handlinger som feil. Imamene hadde ropt det fra prekestolen. Det er desverre stille. Merk at vi ikke hetser muslimer, men ideen de underkaster seg – islam. SIAN jobber mot politisk islam og islamisering av landet, vi jobber ikke mot muslimer. Muslimer er islams første ofre, som denne artikkelen også skal vise. De må ofre sitt eget moralske kart for å kunne underkaste seg islam.
Alle sunni-muslimer regner profeten Muhammed som den mest perfekte muslim som har levd, han som tolket islam mest perfekt. Intet sted står det at sex med barn var forbeholdt Muhammed. Mange muslimer tar antageligvis intuitivt avstand fra pedofili, men islam tvinger dem til å underkaste sin egen mer verdifulle etikk under Muhammeds og islams etikk som sier at menn kan handle slik mot småjenter. Islam river altså ned menneskers naturlige innsikt i hva som er rett og hva som er galt. Deres moral rives i filler. De må begå tankefeil/irrasjonelle slutninger for å kunne fortsette å underkaste seg islam.
Når skal Islamsk Råd Norge offentlig gå ut og erklære at pedofili alltid har vært galt og alltid vil være galt? At Muhammeds handlinger var gale, fordi han bare var et menneske som andre, som ikke visste bedre og som feilet på dette området. Ved å fortsette å insistere på at Muhammeds pedofile handlinger var korrekte og at alle muslimer bør følge Muhammeds eksempler, så legitimerer IRN hver eneste dag seksuelt samvær mellom gamle menn og småjenter. Det er en skam at den norske stat, med våre skattepenger, støtter en slik organisasjon med midler. I Norge er pedofili forbudt så lenge muslimer er i mindretall. I islamske stater eksisterer det selvsagt ingen slike forbud. Logikken er at pedofili er helt naturlig fordi Muhammed var pedofil. http://wikiislam.net/wiki/Islam_and_Pedophilia
Sex med småjenter er ikke religion. Det er en sykdom. Desverre har vi organisasjoner som Antirasistisk Senter(ARS) og Organisasjonen Mot Offentlig Diskriminering(OMOD) som ukritisk støtter alt som smaker av islam og motarbeider organisasjoner som SIAN som driver folkeopplysning om islam. ARS og OMOD kaller oss gjerne rasister, nazister eller fascister(ord som sosialister stempler alt og alle de ikke liker med), men uten å begrunne eller spesifisere, så vi ikke skal kunne svare på kritikken. Vi spør oss selv: Hvem er på feil side her? SIAN som driver folkeopplysning om islam og sex med barn eller ARS og OMOD som støtter sex med barn? Hvordan støtter ARS og OMOD sex med barn? Det gjør de indirekte ved å støtte islam ukritisk. Så lenge Islamsk Råd Norge ikke klart og tydelig tar avstand fra Muhammeds pedofili, så bidrar ARS og OMOD med å legitimere islamsk praksis med voldtekt av småjenter. Hvordan kan de leve med seg selv? Hvorfor søker de å fryse ut en organisasjon som motarbeider sex med barn. Vi kan jo ikke annet enn anta at islamiseringen ikke ennå har fått ARS og OMOD til å underkaste seg islam og sex med barn. Eller tar vi feil? Enten så tar ARS og OMOD avstand fra islams og Muhammeds praksis med sex med barn eller så gjør de ikke. Det burde være lett for organisasjoner som mottar statsstøtte å stå opp for småjenter eller presses til å gjøre det. Vi venter på utspill fra ARS og OMOD.
I Østerrike har en dommer dømt en kvinne for å uttale at Muhammed var litt for glad i barn på en unaturlig måte(He had a thing for children). http://gatesofvienna.blogspot.com/2011/02/sentence-first-verdict-afterwards.html#more
Så vi kan ikke annet enn å spørre oss selv: Hvor langt har islamiseringsprosessen kommet i Europa når det ikke lenger er tillatt å stille spørsmål om pedofili/sex med barn uten å risikere å ende opp foran en dommer? Kvinnen sa ikke engang at Muhammed var pedofil, noe han åpenbart var. Det eneste hun sa var det som står i Hadith, at han hadde en interesse for sex med barn. Den politisk korrekte dommeren dømte kvinnen, Elisabeth Sabaditsch-Wolff, for å ha gjengitt noe som alle sunni-muslimer aksepterer eller ifølge sunni-islam må akseptere som sannheten. “You were found, however, to have committed the offense of § 188 StGB (denigration of a religion) because of your statements in the seminars of October 15, 2009 and November 12, 2009 about Mohammed and his sexual intercourse with nine year-old Aisha.” Dommeren konkluderer rett med at Muhammed hadde sex med niårige Aisha og dømmer henne for at hun har uttalt det. Hva skjer i Østerrike?
Her er ett av versene i Hadith, Muhammeds tradisjon:
Narrated 'Aisha:
that the Prophet married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old. Hisham said: I have been informed that 'Aisha remained with the Prophet for nine years (i.e. till his death)." what you know of the Quran (by heart)'
Velg The Hadith
Velg bok 62, Wedlock, marriage, Nikaah
Rull ned til Volume 7, book 62, nummer 64 og 65.
Tung dokumentasjon på islam og sex med barn:
ARS og OMOD får kaffen i vrangstrupen og spytter ut: “Hva er det de beskylder oss for?”
SIAN svarer: Ta avstand fra IRN frem til de avviser pedofili. Dere må også avvise de deler av islam som åpenbart strider mot menneskerettighetene, som feks småjenters rett til ikke å bli voldtatt. Gjør dere ikke det er dere medansvarlige for voldtekt av småjenter. Her nytter det ikke å ri begge hestene, hvis dere da i det hele tatt noensinne har brydd dere om småjenters rettigheter.
Sindre Rudshaug