Holder politiets avgjørelse?

Akmal Ali i Muslimsk Union Agder er godt fornøyd med politiets reaksjon. Til avisen sier han: Vi forstår at dette er en enkelt persons handling, og at mannen ikke er hundre prosent stabil psykisk. At politiet har valgt å reagere på dette som «plagsom atferd» er helt greit.

Statsadvokat Jostein Johannessen i Agder mener at boten på 20.000 kroner «synes å være adekvat».

***

Det kan i aller høyeste diskuteres om det er en rimelig reaksjon vi her står overfor. Det hadde jo vært en enkel sak å putte grisehodet i en søppelsekk. Det som skjedde fremstår som en usmakelig og ufin handling, men ikke som kriminell atferd.

Slik saken fremstilles i avisen kan man mistenke politiet for at man først ville ta fatt i mannen med grunnlag i «blasfemiparagrafen» – som hvis det er riktig er ganske oppsiktsvekkende – etter som dette straffebudet ikke har vært tatt i bruk siden saken mot Arnulf Øverland for 80 år siden. Muligens har påtalemyndigheten fått kalde føtter og vegret seg for å ta i bruk denne sovende lovparagrafen. Kanskje har man deretter landet på straffelovens paragraf 390a. Så kan man spørre - er den anvendelig i denne sak?  Lovens ordlyd er nemlig: «Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd krenker en annens fred eller som medvirker hertil straffes med bøter eller fengsel inntil 6 måneder.

Offentlig påtale finner bare sted når det begjæres av fornærmede og finnes påkrevd av almene hensyn.»

Grisehodet utenfor moskeen har ikke utsatt noen for ordensforstyrrelser – eller plagsom opptreden som bringer i uorden den daglige fred.  

Det er ikke tilstrekkelig om muslimer i Kristiansand begjærer offentlig påtale og straff. Dersom staten skal gripe inn må påtalemyndigheten mene at almene hensyn krever det.

Vi har mistanke om at Akmal Ali er egentlig misfornøyd med at politiet ikke anla saken som en krenkelse av  islamsk tro. Det er «greit», sier han, at politiet valgte «plagsom-paragrafen».

Det som politiet ikke har tatt høyde for er at bakgrunnen for denne hendelsen – er den harme som gjorde seg gjeldende over hele landet da muslimene forlangte og fikk fjernet «Nasse Nøff»-tegningen av kunstneren Marie Jacobsen på barneavdelingen, Sørlandet sykehus. Dette faktum fremgår av den lappen som lå under grisehodet der det står: «Hei muslim. Gi tilbake grisen dere tok ifra oss (barneavd) på sykehuset. Slutt å hån norsk mat og kultur. This is Norway. Love it or leave it

Russ 2012 Fuck jihad

På samme måte som muslimene  ga uttrykk for sine protester mot grisetegningen, ga denne 40-åringen uttrykk for sin protest mot det som skjedde – samt en antatt legitim ytring i form av en islam-protest.

Det som man kan slå fast er at «grisehode-protesten» var plump, taktløs og vulgær. Det er imidlertid ikke alle borgere som av ulike grunner er i stand til å uttrykke sine meninger i såpass   kultiverte og akademiske vendinger – at de bl. a. får plass i avisenes leserbrevspalter. Høyesterett  har imidlertid  avsagt dom for at rettspleien i slike situasjoner skal ta en viss høyde for ytringer som ikke er uttrykt på en vanlig dannet måte.

Vi står tilbake med at politiet omdefinerer en muslimsk kultus krenkelse  til et alment strafferettslig samfunnsanliggende. Dermed går påtalemyndigheten over en grense som det kan stilles spørsmålstegn ved.

Det er her påtalemyndigheten har sviktet. Mannen med grisehodet vedtar forhåpentligvis ikke forelegget - saken bør om nødvendig gå helt til Høyesterett.

Stopp islamiseringen av Norge (SIAN)

Arne Tumyr

Leder