Voldtektsapologeter anser ofrenes følelser som en trussel mot islamiseringen

Koranen sier at Allah er den største bedrageren. Forskere ved Menighetsfakultetet og C-REX gir Allah hard konkurranse i en ny rapport om islamofobi.

Med løgn og hersketeknikker skal landet ødes. Dette er nødvendig dersom aktivistenes destruktive agenda skal bli virkelighet. Menighetsfakultetet (MF) og C-REX er aktører i en råtten industri som på vegne av statsmakten konstruerer avsindige vrengbilder, virkelighetsforfalsking, myter, løgner og gaslighting for å dyrke de trusselbilder statsmakten ønsker å fremme i den hensikt å kontrollere befolkningen og å skifte ut den innfødte del av befolkningen.

Etter å ha snyltet på dine skattepenger i seks år har dilettantene klart å ferdigstille sin rapport om islamofobi.

Iselin Frydenlund hevder at tøysebegrepet islamofobi ikke kan forstås utelukkende i en nasjonal kontekst. «– For å forstå Koran-brenningene til SIAN eller høyreekstreme angrep som 22. juli, må vi se på islamofobi som en del av et globalt og transnasjonalt fenomen».

Å betrakte ikkemuslimers reaksjoner på muslimers islamske atferd må for min del gjerne sees som en del av et globalt og transnasjonalt fenomen. Realiteten er jo at islams teologi beskriver islam som en global og transnasjonal trussel mot alle som ikke er muslimer. At trusselen er reell bekreftes av 1400 års empiri. Det er ikke fobi når de faktisk ønsker å drepe oss.  

Forskerne har begått en egen rapport om koranbrenning.  Der har man analysert seg frem til at SIAN sine koranbrenninger er en «powerful channel for provocation and polarization».

Forskerne reflekterer ikke over at de koranen definerer som muslimer er provosert bare av det faktum at det eksisterer levende mennesker som ikke er underkastet Allah (muslimer) eller underkastet muslimen (vantro slaver).

Polariseringen i samfunnet er resultat av politikernes uansvarlige import av uintegrerbart menneskemateriale med en hatefull intolerant voldelig erobrerideologi i bagasjen. Bokbrenning eller fravær av sådan påvirker ikke polariseringen. Norge var ikke nevneverdig tryggere og triveligere før koranbrenningen i  2019. Vi må tilbake til førislamsk tid på 1960-tallet for å si at Norge var trygt og trivelig.     

Hvis forskerne faktisk ville forstå SIAN sin koranbrenning ville det naturlige være å spørre oss. Realiteten er at jeg har snakket i flere timer med noen av forskerne, uten at det har materialisert seg i kvaliteten på deres analyser. Dette menneskematerialet driter i fakta som strider mot den på forhånd vedtatte konklusjon.  

Hvordan det kan være fobisk å brenne sin egen bok? Allerede her dokumenterer forskerne sin dype forakt for demokratiet.

Forskerne kobler Breivik sine terrorhandlinger rettet mot regjeringen og Utøya/Brundtland til angivelig islamfrykt, til tross for at terroristen selv begrunnet handlingene med Arbeiderpartiet sitt forræderi mot land og folk.

Iselin Frydenlund, Cathrine Thorleifsson og Torkel Brekke som er medskyldige i denne rapporten dokumenterte sin egen innsikt i Breivik sitt manifest da de i 2015 markedsførte sitt sysselsettingsprosjekt INRSECT som nå har materialisert seg i enda et manifest til islams fremme. De har innsikt i hans åpne forklaring. De har formodentlig opptak av den sensurerte delen av hans forklaring. (Hvis ikke kan de få det av meg). Forskerne har ingen unnskyldning for å trekke Breivik sin terrorhandling inn i en rapport om islamofobi.

Måten slike forskere skaper et inntrykk av legitimitet er å fremsette tallrike dårlig funderte påstander, og deretter legitimere dem med ditto utsagn fra kolleger. En lang kjede av sirkelreferanser gjør bullshit til gull, eller i det minste til klingende sølvpenger fra regimer som benytter forskere til å konstruere falske narrativer som har det til felles at de er skadelige for landets innfødte befolkning.

Eksempelvis hevder forskerne at kritikk mot den muhammedanske morderzombieklanen Fulani i Nigeria er islamofobisk. Buddhister og hinduer som prøver å beskytte seg mot muslimers komplette islamske barbari, defineres også som islamofober.

I det store og hele betrakter forskerne enhver motstand hos ikkemuslimske folkegrupper mot å bli utsatt for islamsk atferd fra representanter for Muhammeds voldtekts- plyndrings- og dødskult, som islamofobi. En berettiget frykt som vi skitne vantro ikke skal ha rett til å vise offentlig.

Islamofobibegrepet

Forskerne avviker sterkt fra blant andre Lars Gule, Runnymede, imamer og muslimske samfunnsdebattanter når de definerer islamofobi. Nettopp det faktum at islamofile aktivister aldri blir enige om hva islamofobi er, gjør begrepet helt uegnet i saklig offentlig debatt. Forskerne skal ha kred for å oppgi sin definisjon, og for at de unngår de mest rabiate virkelighetsfjerne definisjoner som dominerer den offentlige samtale.

Forskerne definerer islamofobi som ensidig negative og essensialiserende fremstillinger av islam og muslimer.

Definisjonen er uansett sludder. Det er et teologisk faktum at islams oppfinner og koranens forfatter essensialiserer islam og muslimer. Er de islamofober?

Allah sier at ikkemuslimer har grunn til å frykte ham. Er det da islamofobisk å frykte islam og muslimer (koranen definerer muslim som den som underkaster seg og adlyder koranen).

Islams teologi inneholder absolutt ingen konkrete punkter som gir grunn til å se positivt på islam og dem koranen definerer som muslimer. Er det islamofobisk å forholde seg ærlig til teologien?

Og vi har da ennå ikke gått nærmere inn på historiske og statistiske bevis på muslimers hemningsløse islamske morderzombie- og seksualpredatoratferd gjennom 1400 år. Er det islamofobisk å ønske å bli forskånet fra politisk/religiøst motivert voldtekt og drap?   

Muslimenes voldtektsjihad

De åpenbart samvittighetsløse forskerne hevder at «En av de mest leste artiklene handler om love Jihad, et begrep som omfatter konspirasjonsteorier om muslimske menn som angivelig prøver å konvertere ikke-muslimske kvinner gjennom ekteskap».

Enhver som benytter begrepet konspirasjonsteori beviser at han ikke ønsker å delta i en ærlig faktabasert meningsbrytning om angjeldende tema. Forskerne bak denne rapporten beviser at de er eksponenter for denne demokratifiendtlige metoden for å undergrave sannhetssøken samt fremme sensur og selvsensur av ubehagelige kjensgjerninger.

Standardøvelsen er å konstruere en stråmann, for deretter å slakte denne. Stråmannen i dette tilfellet er at det eksisterer en organisert massekidnapping av kvinner. Det har ingen hevdet. At det pågår bortføring, voldtekt og tvangsekteskap i epidemisk omfang er imidlertid hevet over debatt. Derfor angriper ikke forskerne dette faktum. De tåkelegger og skaper en skinndebatt om stråmenn. Slik fremmer og forsvarer forskerne ved MF og C-REX den barbariske kvinnefiendtlige atferden til muhammedanske seksualpredatorer.

Det er ikke tilfeldig at samme teknikk benyttes for å avfeie debatt om den påviselige og langt fremskredne befolkningsutskiftingen, ved å konstruere falske narrativer om den såkalte Eurabia teorien.

Muslimske og marxistiske aktivister bygger sine univers på løgn. De hater fakta, de hater den siviliserte del av menneskeheten, og de gjør alt som tenkes kan for å diskreditere sannhetsformidlere og sannhetssøkere.

Love Jihad er noe helt annet enn det islamske konseptet grooming der hundretusener av sårbare uskyldige ikkemuslimske piker i en rekke europeiske land på forskjellig vis kondisjoneres blant annet med trusler og narkotikamisbruk til å være sexslaver for muslimske seksualpredatorer.

Det fenomenet som har fått det misvisende navnet Love Jihad har ikke noe med kjærlighet å gjøre. Konseptet er i motsetning til hva de nedrige forskerne vil ha deg til å tro, helt reelt. Det skjer over hele verden hver dag. Innslag av vold, trusler, hjernevask og neddoping varierer fra sak til sak, men fellesnevneren er at uskyldige ikkemuslimske jenter og kvinner kidnappes fra sitt siviliserte miljø og tvangsplasseres i et islamsk miljø, som livslang husslave, sexslave, voldsoffer og fødemaskin.

En faktabasert kronikk om Love Jihad fra Document.no dokumenterer konkrete saker fra inn- og utland. Det presiseres der at det ikke er grunn til å hevde at det foreligger en verdensomspennende muslimsk konspirasjon om å begå love jihad. Det er korrekt, men man kan ikke ignorere de teologiske befalinger og den praktiske effekten av at velbemidlede muslimer har fire koner, noe som får fattigfolk til å kidnappe ikkemuslimske «koner». At fenomenet love jihad uansett er et observerbart faktum må man være muslim eller forsker for å benekte.  

Love jihad forekommer også i Europa, men fordi våre unge er så manipulerte og identitetsløse etter generasjoner med marxistisk hjernevask er de lettere å overtale til å konvertere til islamsk slaveri. Derfor er grooming og regulær voldtekt mest vanlig her i Vesten. I Norge som i resten av Europa står politi og øvrig statsmakt passivt og ser på mens muhammedanske seksualpredatorer ødelegger livet til våre sårbare uskyldige innfødte barn.

Her er en oversikt over 153 tilfeller av Love Jihad fra muslimske seksualpredatorer i 2023, som forskerne mener at er ren konspiratorisk fantasi fra ofrenes side. Tilsvarende er her en oversikt over 153 saker fra 2022.

I fjor vakte filmen The Kerala Story sterk misnøye blant muslimske seksualpredatorer. Filmen ble til etter at 32 000 kvinner i ett enkelt distrikt ble bortført av muslimske seksualpredatorer.

Forskernes budskap til alle de ikkemuslimske ofrene er at de er islamofobe konspirasjonsteoretikere som skal holde kjeft og forsone seg med sin skjebne i multikulturens navn.  

Er det islamofobisk konspirasjonstenkning av tyske lærere når de advarer sårbare uskyldige innfødte jenter mot å fraternisere med muslimske gutter, eller befinner lærerne seg nærmere den observerbare virkelighet enn det de marxistiske forskerne gjør?

Om gjerningspersonene bak «forskningen»

Er forskere som lyver om det vi alle kan se med egne øyne og oppleve på kroppen noe bedre enn aktivistene i Stortingspartiet og øvrig statsmakt som slipper ondskapen inn i landet, som gjødsler den og tilrettelegger for grusom islamsk atferd mot innfødte?

Som eksempelet med Love Jihad viser, er forskerne tvers i gjennom bedervede mennesker uten moral. Dette skyldes at de bevisst eller ubevisst praktiserer marxisme.

En muslim har en etikk som er motsatt av sivilisert vestlig etikk. Muslimen har tross alt en etikk å begrunne sin moral med, selv om godt er ondt og ondt er godt etter muslimens moralske kompass. Muslimen er et forferdelig dårlig medmenneske fordi hans etikk er ren ondskap etter vestlig etikk, og den rollemodell han imiterer var en ond person.

Kommunister derimot, er samvittighetsløse. De er amoralske og tvers i gjennom bedervede vesener. Hva som er verst av islamsk moral og et fravær av moral er ikke opplagt og krever en lengre utgreiing enn det er naturlig å ta her. Det etiske fundament eller mangel på sådant er uansett viktig for å forstå hvordan folk som til tross for at de er født inn i en sivilisert kulturkrets kan falle så dypt at de tar ansettelse ved C-REX, MF mfl.   

Kommunismen har i likhet med islam vært en landeplage og samfunnsødelegger som – hvis de ikke nøytraliseres – vil påføre det infiserte samfunnet stor skade. Mens islam som kjent er et religionsrasistisk apartheidkonsept som parasitterer på ikkemuslimers liv og eiendom, er kommunismen mer opptatt av hva den vil rive ned snarere enn hva den skal bygge opp. Dette kan ha sammenheng med at kommunismen påviselig har vært en katastrofe i samtlige samfunn den er blitt implementert. Islam derimot, opplever en gullalder når den invaderer nye områder den kan plyndre, utnytte og utarme på sitt umenneskelige islamske vis.

Kommunismen har i nyere tid i Vesten byttet ut klassekonseptet med en flora av identiteter for å rasere sivilisasjonen ved å sette mennesker opp mot hverandre. Slik sett er islam enklere; Alle ikkemuslimer er undermennesker som skal bekjempes med alle midler.

Menighetsfakultetet kan til forveksling høres ut som noe som bedriver formidling av tankegods som springer ut av kristen etikk. Om dette er et tilsiktet bedrag fra MF sin side skal jeg ikke spekulere på. Realiteten er at ideologien som formidles der er tidsriktige varianter av hardcore marxisme. Dette forklarer MF sitt kompaniskap med C-REX.

Den marxistiske forgiftning av allmenhetens sinn som MF, C-REX med flere gjør seg skyldige i, er dødelig både for individ og samfunn. For noen år siden snakket jeg med en fyr som hadde studert på MF. Med sin nyervervede kunnskap skulle han hjem til Nigeria for å irettesette Boko Haram, og fortelle dem at å slakte kristne er feil tolkning av islam. Noen hadde unnlatt å fortelle stakkaren at islams oppfinner og alle muslimers rollemodell slo seg opp nettopp ved snikmord, henrettelser og folkemord på utgrupper som politiske verktøy.

Jeg advarte ham sterkt mot å tro at dialog ville få muslimer til å slutte med sin islamske atferd, og prakket på ham noen bøker. Dersom han gjennomførte sitt forsett er det mest sannsynlig at han ikke lever i dag. Han var et levende eksempel på hvor farlig det er å putte åndsforlatte faktastridige ideer inn i lettpåvirkelige skaller.

På samme måte som MF fører naive sjeler inn i døden bidrar også C-REX til spredning av livsfarlige ideer med tragiske følger for både enkeltpersoner og sivilisasjoner.   

Muhammedanske morderzombier i islamskokkuperte områder gidder ikke høre på marxistisk pissprat. At muhammedanske morderzombier og morderzombiesupportere i Vesten heier på marxistisk pissprat skyldes kun at de som Muhammed definerer som gode muslimer anerkjenner marxismens evne til å rive i filler den vantro statsmakten slik at det blir mindre ressurskrevende for shariafolket å fullføre okkupasjonen av landet.    

Angjeldende nigerianer var for øvrig blitt hjernevasket av MF til å tro at Norge er helt avhengig av feilkulturell arbeidsinnvandring for å overleve. At yrkesmessige analfabeter og arbeidsvegrende inntrengere i Norge legger beslag på mer enn 250 milliarder kroner årlig som ellers kunne vært benyttet på skattefrihet og tjenester til innfødte, betyr intet for ideologisk forblindede aktivister og deres hjernevaskede elever.

Løgnaktige forskere uten samvittighet beriker ikke det offentlige ordskiftet. Peter Hitchens forklarer hvorfor forskerne er så fiendtlige mot sin egen sivilisasjon:  

“When I was a Revolutionary Marxist, we were all in favor of as much immigration as possible. It wasn’t because we liked immigrants, but because we didn’t like Britain.”

Forskere som hater Norge bør sendes ut når shariafolket deporteres. Jeg er åpen for andre løsninger, men dette overlater jeg til landssvikkommisjonen å administrere.