PFU er søppel

I dag er Drammen Live24 felt av PFU for publisering av mitt leserinnlegg 27.8.24  der jeg slår fast at Sajid Mukhtar har unorske og menneskefiendtlige verdier.

PFU felte avisen under tvil, for manglende opplysningskontroll. I dette ligger enten at PFU av prinsipielle grunner vil gi et ballespark til en nettavis som ofte publiserer fakta regimet ikke ønsker omtalt, eller at PFU mener det er faktafeil i innlegget, dog uten at PFU indikerer hvilke opplysninger i mitt innlegg som er feil.

Som man kan se av leserinnlegget er de anførte fakta dokumentert med hyperlinker. Man må undres på om PFU vet at det går an å klikke på de blå ordene med strek under, og vips trylles det frem relevant dokumentasjon.

At Sajid Mukhtar faktisk har unorske og menneskefiendtlige verdier må betraktes som et udiskutabelt faktum. Mannen er pakistaner, med klart uttalte pakistanske verdier. Koranen og sharia sier at disse er motsatte av norske verdier.

At Mukhtar og hans holdninger er menneskefiendtlige bevises ved at han i flere år har ledet Minhaj, hvis stifter vil at SIAN skal drepes som hunder fordi vi krenker islam. Slikt er i seg selv unorsk, og dessuten ikke særlig menneskevennlig.  

Når PFU ikke peker på konkrete opplysninger de mener burde vært kontrollert av Drammen Live24 før publisering, er det umulig for redaktøren å lære og innrette seg etter PFU sitt regime i fremtiden. Ergo er vedtaket ikke annet enn et ballespark uten substansielt grunnlag. Jeg tror ikke redaktøren lar seg knekke av PFU sin aktivisme for Allahs sak.

Det ovenstående er kuriøst i seg selv, men det blir verre:

Drammens Tidende ble samtidig frikjent av PFU etter å ha nektet meg tilsvarsrett på grovt nedsettende karakteristikker fra shariatrollet Sajid Mukhtar.

Bakgrunnen er en serie verbaljihad fra Mukhtar i Drammen Live24 og Utrop, samt mine tilsvar på disse angrepene.

Drammens Tidende har i flere år praktisert SIAN-boikott. Etter vår markering på Strømsø skrev Sajid Mukhtar og noen vantro noksagter en kronikk i DT om distraksjonsarrangementet på Bragernes.  

Kronikken kritiserer FrP. Partiet mente ganske korrekt at det var en fallitterklæring å arrangere distraksjonsarrangementer på Bragernes når SIAN var på Strømsø. Når Mukhtar skryter av distraksjonsarrangementet og av at moskeene nektet adidasridderne å være på Strømsø, er dette åpenbart sterke erkjennelser av at muslimer ikke er i stand til å delta i ordinær demokratiutøvelse uten å begå lovbrudd.

I samme innlegg ble SIAN karakterisert som hatefulle høyreekstreme provokatører.

Ifølge de sterkt venstreblivne ekstremismeprofetene i C-REX er høyreekstremisme et begrep som ikke omfatter SIAN jamfør våre vedtekter og vår påviselige atferd gjennom mer enn 20 år. Begrepet er åpenbart malplassert og anklagen er så stygg at den berettiger publisering av mitt tilsvar i DT.  

Om noen lar seg provosere av vår faktabaserte formidling av teologi og empiri er det mottageren det er noe feil ved, ikke avsenderen. At Mukhtar lar seg provosere av helt grunnleggende demokratiutøvelse beviser at han er uegnet til opphold i Vesten, og må deporteres.

Mukhtar sin retorikk er generelt stappfull av floskler og løgner. Ingen patriot med respekt for seg selv tar seg nær av hans verbaljihad, men det er betenkelig at Drammens Tidende og PFU så tydelig går i fremmed makts tjeneste.  

DT nektet tilsvarsrett med begrunnelse at kronikken til Mukhtar og noksagtene angrep FrP. Det er isolert sett korrekt, men ikke desto mindre angrep den også meg. Vær varsom plakaten begrenser ikke antall tilsvarsretter pr artikkel. Dette er rent tøv.

PFU tok i sitt vedtak parti med DT med begrunnelsen at tilsvarsretten ikke var utløst fordi det gjaldt karakteristikker av et politisk budskap. Dette er en total fallitt fra PFU. Fra kronikkens første avsnitt siteres; «Lørdag 07.09 kom den høyreekstreme gruppen Sian nok en gang til Drammen for å spre sitt hatefulle budskap».

En barneskoleelev – men ikke PFU – klarer å se at denne setningen karakteriserer en gruppe mennesker, og ikke et politisk budskap.  

PFU er søplemennesker, og det eneste positive er at denne saken strengt tatt var bagatellmessig, og kun ble klaget inn av prinsipielle grunner.

Innlegget som DT nektet å publisere følger nedenfor.

Selvskryt fra de hjerteløse

Et knippe av de politikerne som er ansvarlige for at Drammen ikke lenger har en ledekultur som innvandrere kan integreres i (dersom de hadde vært interessert i dette), og som bærer ansvaret for den forferdelige hverdagen byens sårbare uskyldige ikkemuslimer må lide seg gjennom, feirer sin egen fortreffelighet i DT 12.9.24. De erklærer seier i anledning SIAN sin folkeopplysning på Strømsø.

At moskéledere må befale adidasridderne å unngå Strømsø, at kommunen iverksetter distraksjonsarrangement og at politiet på publikumssiden overtaler innfødte sivilister til å forlate torget, er hver for seg gode beviser på at SIAN har rett.

At De Gode ikke klarer å telle publikum må vi bære over med. Ikke at det har betydning heller. Som ytringsfrihetskommisjonen av 1999 påpekte; Kristus og Galilei er eksempler på budbringere som sto alene. Idéen om sammenheng mellom antall og budskapets godhet er uendelig stupid.

At kommunens arrangement på Bragernes skulle være en «Drammensmodell» er feil. Idéen med slike distraksjonsarrangementer ble til på Gjøvik i 2018 etter det mye omtalte Gjøvikslaget året før. Det er påfallende at kun de mest islamiserte voldsbefengte byer bryr seg om å arrangere slike kulturtilbud samtidig med SIAN sin politiske markering. Ethvert tenkende menneske skjønner sammenhengen. Fallitt.   

De Gode definerer SIAN som hatefulle høyreekstreme provokatører. Det vi gjør er å formidle dokumenterbare teologiske og empiriske fakta, dugelig krydret med statistikk. Når ble sannheten hatefull? Hva sier det om tilhørers syn på vestlige frihetsverdier, når han blir så provosert av sannheten at politiet må bruke hundretusener på sikkerhet?

Fraværet av rasjonell tenkning som her åpenbarer seg hos lokalpolitikerne er betenkelig, sett hen til at de av velgerne er betrodd vesentlig mer alvorlige oppgaver enn å spre møkk i avisspaltene.