SIAN i Norges verste jihadistreir

Tyrkernes sekulære president Atatürk slo en gang fast at islam er som et råtnende lik i våre gater. Det er plenty råttenskap i Fredrikstads gater. Særlig i Lislebyveien. Faktisk så mye, at byen havnet på forsiden av New York Times, med den tvilsomme æren å ha norgesrekord i jihadist-eksport.  Ett av de virkelig beklagelige forhold ved Fredrikstad, er at ikke alle jihadistene reiste til den Islamske Stat for å gjøre sin hellige plikt. De feige og de late ble igjen, for å lage et islamsk helvete også ut av Norge. 

Et annet beklagelig forhold ved Fredrikstad, er at oppsiktsvekkende mange ikke-muslimer der velger å jobbe aktivt for at byen skal bli Norges første filial av den Islamske Stat. En bøling fremmøtte kommunister og sosialister gikk med liv og lyst inn for å hindre folkeopplysningen fra SIAN. Blant de mest nidkjære var «folk» iført Arbeiderpartiets valgkampuniform. Er drap på ytringsfriheten nå offisiell AP-politikk?

Nå er neppe jihadist-eksporten noe vi kan basere oss på å leve av når oljen tar slutt. Gode muslimer er sjelden hjernekirurger og rakettforskere. Som gruppe bidrar de ikke positivt til brutto nasjonalprodukt. Ikke så rent få av dem er yrkesmessige analfabeter, og de som evner, vil ikke så ofte. De beskjeftiger seg primært med å stange huet i bakken, fem ganger om dagen, og er glødende engasjert i ødeleggelse av vår sivilisasjon. Det vil si islamisering.  Allah selv konstaterer at de beste muslimene av denne grunn har blåmerke i pannebrasken. Gode muslimer kjennetegnes dessuten ved at de oppfører seg nøyaktig slik som Muhammed selv oppførte seg. Det betyr at gode muslimer er svært dårlige medmennesker. Deres tilbøyeligheter kretser hovedsakelig i retning av trakassering, undertrykkelse, plyndring, vold, voldtekt, parasitt- og predatoradferd, slaveri, drap og folkemord. Dette var jo Muhammeds favorittbeskjeftigelser. Nettopp den adferden som dannet grunnlag for islam sin vekst og sivilisasjoners fall. Genuin islam. Det er dette fenomenet vi ikke ønsker at skal få fotfeste i Norge.

Fredrikstad kommune tillot ikke bruk av lydutstyr på standen. Det var også uryddig organisering av radd og muslimer, som medførte at kamera tidvis måtte flyttes på av sikkerhetsmessige årsaker. Taler kan sees her   [Anna Bråten]  [Lars Thorsen] [Stig Andersen]

Publikum under standen i Fredrikstad bekreftet det vi visste fra før: Få mennesker har særlig greie på islam. Og mange ønsker heller ikke å få innsikt i gufne sannheter. Av de som faktisk vet noe om islam, velger de fleste å late som at islam er noe helt annet enn det Muhammed og Allah sier at det er. Sivilisasjonsfiendtlige elementer – enten de er muslimer eller islamofile – hevder at islam er hva den enkelte muslim måtte velge å foreta seg. Dette er ikke Allah enig i. Islam er definert en gang for alle av Allah, i koranen. Uten tolkningsrom, og uten adgang til å velge å vrake blant vers. Er du i tvil om du har forstått konseptet  «islam» korrekt; Se hen til Muhammeds  liv og lære. For det sier Allah. Dessverre var muslimenes falske profet et råttent menneske. Atatürk visste definitivt hva han snakket om.   

Av de fremmøtte gode muslimer i Fredrikstad kan nevnes somalieren, som kritiserte meg for å ha t-skjorte med teksten «Mohammad was a terrorist». Da jeg forklarte at dette faktum hadde Muhammed selv meddelt til menneskeheten, slapp jeg å henvise til hadithen. Somalieren visste nemlig allerede godt at pedofeten Muhammed faktisk var en terrorist. Og somalieren tilføyde: Jeg er enig med Muhammed. En vaskekte potensiell muslimterrorist går fritt i Fredrikstads gater. En av mange.

En annen tilstedeværende god muslim, var voldsmuslimen som først henvendte seg til politiet med krav om at de stoppet Anna Bråtens tale. Da politiet ikke underkastet seg kravene hans, og han heller ikke møtte gehør hos undertegnede om at jeg skulle slette bildene av ham, ble han rebelsk og måtte slepes vekk av politiet. Hans muslimske logikk tilsa at han selv eide rettighetene til et hvert bilde av seg selv. At han selv tok en mengde bilder av Anna Bråten var åpenbart ikke omfattet av det samme personvern som han bevilget seg selv. Men så var han da også en ekte voldsmuslim, og Anna kun en ringe vantro – attpåtil en kvinne  – uten rettigheter i en islamsk stat. Episoden viser tydelig at Fredrikstad kommune sin koseprat med de stedlige voldsmuslimene ikke har hatt den ønskede effekt. Kan det være at koseprat og dialog-te ikke er rett virkemiddel likevel?

En godt voksen iransk kvinne kritiserte Anna Bråtens bruk av den afghanske burkaen (som forøvrig vår medarbeider Barbaria bint Muhammed benyttet under Arendalsuka). Anna konfronterte henne da med kvinnenes vilkår i den Islamske Republikk Iran etter 1979.  Dama kvitterte med å anføre at de iranske kvinnene ikke benytter den blå afghanske burkaen.  Jeg tror faktisk det er det aller dårligste argumentet jeg noensinne har hørt, til forsvar for islam. Det er korrekt at den iranske chadoren ikke er blå, den er svart. Men fargen på shariauniformen gjør dessverre ikke kvinneundertrykkelsen, ekstremvolden og all den andre islamske dritten som iranske kvinner utsettes for, noe mer akseptabel. Hvorfor er denne dama her i Norge, hvis hun synes kvinner har det fint i Iran?   

Vidar Schei er leder i LO Fredrikstad. Som den gode sosialist og arbeiderpartist han er, saboterte han vår ytringsfrihet og forsamlingsfrihet samt fremsatte grov sjikane. Schei sa at Anna var en rasist og en hater. Er mannen synsk, eller bare forutinntatt?

Kjetil Ingebrigtsen møtte også opp for å forsøple debattklimaet i Fredrikstad. Han gjorde seg forøvrig også bemerket da vi besøkte Furuset for ett år siden. På forhånd hadde han fremsatt løgner om at fredrikstad-standen ikke ville bli avholdt, for å hindre gode nordmenn i å delta.

Andre valgkampmedarbeidere fra Arbeiderpartiet kan observeres i videoene, der de hopper som om de var en slags forløper til homo sapiens. Sosialistenes grunntanke er åpenbart at den frie ytring skal forstyrres med alle midler – unntatt saklige argumenter. Primatadferd drar kanskje velgere i visse kretser?

Et knippe blomsterbarn fra AUF møtte opp med medbragt sangtekst og laber sangstemme. Kjetil Ingebrigtsens kunstneriske medvirkning dro heller ikke opp totalinntrykket. Se Musikkvideo her.  Man får håpe disse arme små våkner i tide, før en muslimsk seksualpredator plukker rosen deres.  

En av de fremmøtte eplekjekke voldsmuslimene gjorde det klart at han kunne gjøre hva han ville med meg, fordi han var 15 år (og trodde – feilaktig – at han var under den kriminelle lavalder).  Det var åpenbart ikke dialog-te den unge voldsmuslim la opp til. Gutten var skråsikker på at vi ikke ville møtes i det hinsidige, siden han skulle til paradis og jeg skulle til helvete. Greit nok, om det ikke var for at den eneste måten en muslim kan være sikker på å komme til paradis, er ved å dø i hellig krig.  Guttens uttrykte ambisjoner dokumenterte at Fredrikstad har enda en selverklært potensiell muslimterrorist i sine gater.

Andre muslimer nøyde seg med å spyttet etter Anna Bråten og kalte henne hore. Dette er helt normal muslimadferd som vi ofte opplever når vi er ute på stands.  Og tilstedeværende dårlige nordmenn synes at det er helt greit.

Flere nordmenn uttrykte dessuten at de ikke bryr seg om at muslimene mishandler og dreper sine egne døtre, at muslimene voldtar våre kvinner og barn (så lenge det ikke rammet vedkommende sin egen søster). Humanismen i den norske befolkning er faktisk vasket ut i takt med den indoktrinerte aksepten for den onde og  perverse dødskulten islam. Folk tror at de kjemper for menneskerettigheter, når de promoterer multikultur som inkluderer islam. De vil ikke høre sannheten  –  at innføring av islam innebærer avskaffelse av menneskerettighetene, og avskaffelse av norsk sivilisasjon.

De gode muslimer og dårlige nordmenn i Fredrikstad agiterte kun med følelser, fullstendig frikoblet fra kunnskap og sunn fornuft. Aggresjon og personangrep florerte, saklige argumenter var fraværende. Dette er sedvanlig sosialistisk og islamistisk forurensning av dialogklimaet.

Blant de hjernedøde påstander som fremføres er at vår retorikk er «feil» fordi den tar islam på alvor. Muslimene blir visstnok lei seg når noen forteller sannheten. Våre motstandere velger å dreie debatten over på retorikkform fremfor å diskutere sak, når de oppdager at SIAN besitter en kompetanse som umuliggjør fremføring av de sedvanlige muslimløgnene. Når vi påpeker disse simple avledningsmanøvrene og insisterer på å diskutere teologi, blir motstanderne sintere enn de var da vi ankom. De er nemlig vant til at meningsterror, stigmatisering, hat og trusler virker, og kveler den påkrevde islamdebatt. Disse sosialistene er onde i sin innbilte godhet. Realiteten er at vi sprer ikke aggresjon og fiendskap med våre teologiske utredninger. Engasjert agitasjon er ikke en saklig grunn til å svare med aggresjon og fiendtlighet, slik islamofile og islamister har for vane. Det imbesile mantraet om at alt blir fred og gammen dersom vi klarer å ikke irritere voldsmuslimene, er dødfødt.

Sutring om argumentasjonsform er en avsporing. Ingen muslim har krav på å slippe å føle seg krenket eller forulempet. Ingen muslim har krav på å slippe å høre ubehagelige sannheter. Ingen muslim har krav på respekt, når han er tilhenger av undertrykkelse og folkemord. De gode muslimene er jo levende eksponenter for den aller verste ondskap i vår samtid. Dette faktum er alvorlig nok til at informasjonen vår må formidles. Voldsmuslimenes voldelige muslimadferd er ett av de store problemene i dag. Problemet er ikke at SIAN påpeker virkeligheten.  Harde ord er påkrevet. Se bare på Sverige; Der har svenskene pudlet og logret for muslimene i 40 år. Ikke ett kritisk ord har vært å høre fra broderfolket, om deres islamistiske okkupanter. Likevel er Sveriges voldsmuslimer enda mer islamske i sin adferd enn våre norske voldsmuslimer er pr dags dato. Dette beviser at kjærlighet, roser og veikt pyseprat  ikke  er rette medisin å møte gode muslimer med. Denne påviselige virkeligheten dokumenterer at unnvikende og hensynsfullt dialogpjatt gir muslimene vann på mølla og økt erobringslyst, fordi muslimene observerer at de skitne vantro ikke har vilje til å ivareta sivilisasjonens eksistens.

Ett av de regressive folkefiendtlige elementene som arbeider for sin egen avskaffelse i Østfold, er Fredrikstad Blad. I den hensikt å paralysere hjernen til byens innbyggere enda mer enn det selv Erna og Jonas er i stand til, har lokalavisen gående en kampanje der de hevder at «Alt er LOVE i Fredrikstad». Det kan godt hende at det er mye kjærlighet i byen, men det er definitivt ikke snakk om samme type – eller gjensidig – kjærlighet. De ikkemuslimene som uttrykker noen varme følelser for islam, vet åpenbart ikke at følelsene på ingen måte er gjengjeldt. Tvert i mot.  Muslimenes kjærlighet er først og fremst forbeholdt islam. Allah befaler muslimene å elske ham mer enn sin egen familie. Islam befaler muslimene å hate alle ikkemuslimer. Allah hater oss rett og slett fordi vi ikke er muslimer. I en slik pøl av hat mot annerledes tenkende, er det mildt sagt kontraproduktivt av Fredrikstad Blad å late som at alt er LOVE i Fredrikstad.

Dessverre hjelper det ikke å elske sin fiende. Han får ikke mindre lyst til å utslette deg av den grunn.

Ikke er det slik at alt er «lov» i Fredrikstad heller. Fordi det meste av det som er lov i et sivilisert demokrati, er forbudt i islam. Det som er «godt» i vårt begrepsunivers er ondt med islamsk logikk.  I det store og hele indikerer Fredrikstad Blad sin slogan et bekymringsfullt vakuum i hodet på de som styrer med å profilere byen. Det er sannelig godt vi stakk innom med et rikholdig utvalg brosjyrer, som hver for seg belyser sider ved islam og dens oppfinner, med en sannhetsgehalt som du garantert aldri vil finne i Fredrikstad Blad.

Brosjyrene kan lastes ned [her1], [her2], [her3], [her4], [her5], [her6], [her7], [her8], [her9].

Det må presiseres at det også i islamisthølet Fredrikstad finnes gode nordmenn. Folk som tør å si fra, og stå opp mot ondskapen. Dessverre er det slik at disse til tider motarbeides av ordensmakten. En folkeopplyser som distribuerte SIAN brosjyrer i byen, ble politianmeldt av en god muslim. At en muslim blir overivrig og tar okkupasjonen samt den dertil hørende shariainnføringen i byen litt på forskudd kan man jo alltids forstå. Men at politiet faktisk fant det påkrevet å avlegge den gode nordmannen et besøk, sier oss mye om at vi bør være bekymret over hva som foregår i hodet på de som gir ordrer i politiet. Vi som engasjerer oss til fordel for sivilisasjonens overlevelse, opplever stadig mer aggressive forsøk på å blokkere ytringsfriheten, fra både muslimer og ikkemuslimer. Det er Fredrikstad et tydelig eksempel på.